图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标网_唐山市驰名商标_商标查询官网

商标注册 2022-06-23 18:5854图码商标网图码商标网

商标网_唐山市驰名商标_商标查询官网

欧盟法院(CJEU)总法院驳回了Arrigo Cipriani(Arrigo)关于酒店Cipriani的欧盟商标(EUTM)为Cipriani注册的申请不成功的上诉,该商标在酒店服务等方面被宣布无效,理由是(i)该商标是恶意注册的,以及(ii)根据意大利国家法律,Arrigo拥有该名称的优先权。

本案是Cipriani酒店与Arrigo(以及Cipriani家族和集团的其他成员)之间的众多争议之一围绕CIPRIANI的所有权和使用

Bond Dickinson的Patrick Cantrill在CIPRIANI酒店Srl诉CIPRIANI(格罗夫纳街)有限公司[2008]EWHC 3032和[2010]EWCA Civ 110的开创性高等法院和上诉法院案件中代表酒店CIPRIANI行事。Cipriani酒店在这两个阶段都取得了成功,产品注册商标查询,获得了超过600万英镑的损害赔偿金,这是英国法院就侵权诉讼裁定的最高金额。

背景

Cipriani酒店的前任(注册人)于1996年为Cipriani提交了EUTM申请,涉及16类(印刷品和出版物),35类(广告和酒店管理服务)和42(酒店和餐厅服务)。该商标于1998年开始注册。

2009年7月,Arrigo提出申请,要求声明EUTM对所有商品和服务无效。无效的理由是:

EUIPO的撤销部门驳回了Arrigo的无效申请。根据既判力原则,如何查询商标申请进度,它不需要重新审查恶意理由,因为对欧盟商标具有管辖权的国家法院已经对同一问题做出了最终裁决(见Hotel Cipriani Srl v Cipriani(Grosvenor Street)Ltd[2008]EWHC 3032和[2010]EWCA Civ 110)。该司还认为,Arrigo默许将CIPRIANI用于旅馆、餐馆和其他相关服务,商标转让平台,因此根据第53(2)(a)条,他以无效为理由

Arrigo向上诉委员会提出上诉,上诉委员会驳回了该诉讼。上诉委员会得出结论认为没有恶意。注册人,以及随后的酒店Cipriani,自1960年代起经营该酒店,是意大利国家商标Cipriani的所有者,该商标为vario,有效期为1971年12月美国商品和服务,包括酒店和餐厅服务。Arrigo没有对这一意大利商标注册提出异议。董事会认为,为合法和持续的商业活动寻求EUTM决不构成恶意。根据IPC第8(3)条,董事会声明"西普里亚尼"由于Arrigo Cipriani的名字和姓氏通常一起使用,其本身没有充分识别此人。

Arrigo向欧盟法院提出上诉,要求撤销上诉委员会的决定。

判决

欧盟法院驳回其实体的上诉,并命令Arrigo支付费用。

恶意

Arrigo声称委员会本不应考虑到CIPRIANI早期意大利国家商标的存在,并声明CIPRIANI酒店有意从Arrigo的知名度和CIPRIANI的名字中获利。欧盟法院驳回了Arrigo的两份意见书,认为实体扩展其国家商标是正常的商业策略通过注册EUTM来保护商标,因此不能说此类注册是出于恶意。此外,正如Arrigo所承认的,有争议的EUTM的注册是在注册人是意大利相同国家商标的所有者时申请的,商标转让撤回,而意大利的国家注册从未成功过受到Arrigo的质疑。如果Arrigo对先前的意大利商标提出质疑,这可能有助于在随后提交EUTM时指控其不诚实。但是,在没有此类质疑的情况下,现在无法发现Cipriani酒店有意从Cipriani或Arrigo的名字的知名度中获利。

Arrigo还声称注册人在提交申请时存在恶意行为,因为他们无意将该商标用于相关服务。欧盟法院驳回了Arrigo的论点,理由是他没有出示任何证据来支持他关于这是商标申请人唯一意图的指控。此外,还有分包合同间接证据表明,Cipriani酒店的餐厅是独立经营的,为客人和非客人提供服务。

欧盟法院据此驳回了Arrigo的上诉,产品注册商标查询,并支持上诉委员会的裁决,即Cipriani酒店或其前身没有恶意。

IPC第8(3)条

根据第53条(2) (a)根据管理EUTM保护的国家法律规定,如果根据名称权禁止EUTM的使用,则可宣布EUTM无效。在这种情况下,Arrigo参考了第8(3)条《IPC》规定知名人士将其个人姓名注册为商标。

Arrigo辩称,上诉委员会错误地认为他只能依靠自己的名字和姓氏,姓氏并不是指他的个人。欧盟法院驳回了他的论点,称在60份文件中根据ents的规定,Arrigo总是以他的名字和姓氏来称呼,而不是在主标题中单独提到Cipriani。此外,在这些文件中的38份文件中,Arrigo的全名出现在他的照片旁边或下方。Arrigo提交的证据没有证明Cipriani姓与Arrigo有联系;名字Cipriani可能指定家庭成员(包括Arrigo)、注册人或酒店Cipriani,并参考意大利国家标志Cipriani。

欧盟法院基于此驳回了Arrigo的上诉,并支持上诉委员会的裁决,即就第8(3)条而言,有争议的EUTM没有侵权在IPC中,Cipriani的名称权。

评论

CJEU确认了诚信测试以及通过注册EUTM扩大对国家商标的保护是企业正常商业战略的一部分的原则。事实上,注册人拥有更早、相同的国家商标,Arrigo没有反对或反对Eject to,有助于发现不存在恶意。在任何情况下,恶意仍然是证明的高门槛,如果业主拥有欧盟国家权利,而无效申请人从未对其提出质疑,这可能进一步增加注册人证明恶意的难度。

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: