图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标注册代理_25类商标注册_商标购买流程

商标法 2022-06-23 15:58107图码商标网图码商标网

商标注册代理_25类商标注册_商标购买流程

在2009年《生物制品价格竞争和创新法案》("BPCIA")管辖的一个专利侵权案件中,联邦巡回法院发现其缺乏在地区法院强制发现的管辖权。法院还发现,安进不符合履行义务救济的要求。安进公司诉。Hospira,Inc.(联邦巡回法庭,2017年8月10日)(在Dyk,Bryson和Chen,J.之前)(法院意见书,Dyk,J.)

安进公司开发了EPOGEN,一种生物产品,英国注册商标,于1989年获得FDA批准。2014年,Hospira提交了一份"第(k)小节"申请,寻求批准生物仿制药EPOGEN。BPCIA管辖因FDA批准"生物产品"而导致的专利侵权索赔。

要获得FDA对新生物产品的批准,必须证明该产品"安全、纯净、有效"。"生物仿制药"产品基于已批准的现有"参考"生物产品。对于生物仿制药,缔约方可根据BPCIA第(k)小节提交一份简短的申请,允许该申请在赞助商展示之前批准的生物参考产品的基础上进行。除其他事项外,申请人必须向申办人提供第(k)小节申请的副本,"以及描述用于制造该申请标的生物产品的一个或多个过程的其他信息。"在本次披露之后,申请人和赞助人之间进行信息交换。在诉讼的第一阶段,双方协商在所谓的第(l)(3)款清单上确定的哪些专利将立即采取行动。第二阶段诉讼由申请人的商业营销通知触发,并涉及双方确认但在第一阶段未立即提起诉讼的专利。

Hospira向安进提供了其申请副本,但未按照法规要求提供有关生物产品制造过程的单独信息,辩称该申请披露了此类信息。安进通知Hospira,其未能"充分披露制造Hospira生物仿制药所用细胞培养基的具体成分",但Hospira在其申请中再次提及了该披露。双方通过确定受起诉的专利,进入信息交流的下一阶段。具体而言,"安进公司有义务向Hospira公司提供一份专利清单,安进公司认为可以对"未经许可的生物仿制药制造、使用、销售要约、销售或进口"提出专利侵权索赔。安进列出的专利涉及生物产品和生产生物产品的方法,如果转让商标,但与制造过程中使用的特定细胞培养基无关。安进表示,其细胞培养专利不包括在内,因为如果没有Hospira提供的关于Hospira在生产过程中使用的细胞培养基的额外信息,安进无法评估声称侵权的合理性。最终,安进就两项专利向Hospira提起诉讼,这两项专利都不是细胞培养专利。

[Troutman Ad]

在诉讼期间,安进寻求发现Hospira细胞培养基的成分。Hospira拒绝了这些请求,法院驳回了安进随后提出的强制发现的动议,认定安进所寻求的细胞培养信息"基本上与所声称的专利无关"。安进对地方法院的中间命令向法院提出上诉,Hospira以缺乏司法管辖权为由驳回上诉。法院驳回了Hospira的动议,但要求双方简要说明"法院是否根据附随令原则或所有令状法拥有管辖权"。

附随令原则将"一小类"判决排除在最终判决规则之外,并在适用时要求该命令(1)最终确定争议问题,(2)解决与诉讼案情完全无关的重要问题,(3)在对最终判决提出上诉时实际上不可复审。法院裁定,发现令可能满足前两个条件,但不包括最终判决后该命令是否"实际上不可复审"。根据法院的说法,发现裁决"在中间阶段不可复审,因为它们可以从最终判决开始复审。"安进辩称,强迫其等待最终判决将违背BPCIA披露的目的,"以使发起人(此处安进)能够在FDA批准申请人对生物产品进行商业营销之前,立即提起侵权诉讼。"法院不同意。"没有明确的法定目的会因为拒绝立即上诉而受到损害。"此外,"国会决定不提供中间审查,商标证书怎么查询,这仅仅意味着无法立即上诉。"因此,法院认为,它对安进的上诉没有管辖权。

法院随后转向安进的履行义务令状申请。为了有权获得履行义务,一方当事人"必须没有其他足够的手段来获得所需的救济,商标编号查询,并且必须证明其获得令状签发的权利是无可争辩的。"即使如此,"签发令状的法院在行使其自由裁量权时,必须确信令状在这种情况下是适当的。"

关于安进对所寻求救济的"明确和无可争议的权利",法院裁定,"安进没有对其细胞培养专利提起诉讼,而是对[其他]专利提起诉讼。"安进辩称,它无法根据BPCIA对其细胞培养专利提起诉讼,因为它被拒绝提供Hospira使用的细胞培养基的信息。然而,法院指出,如果赞助人未能列出"本应列入[第(l)(3)款]所述列表中"的专利,"赞助人"不得根据[BPCIA]就生物产品专利侵权提起诉讼。"

以缓解潜在的规则11担忧,也就是说,BPCIA只是要求发起人列出其认为可以合理主张的专利。该法令没有规定对主张错误的诚信信念的制裁。如果安进将其细胞培养专利列入其第(l)(3)段列表,Hospira将被要求就其使用的细胞培养基做出"详细声明"。因此,"[第(l)(3)段清单]的合理性要求并不妨碍发起人列出申请人未提供信息的专利。"因此,28商标转让网,法院在提交BPCIA第(l)(3)段时驳回了安进的强制令申请生物仿制药可能侵犯的专利清单,所有可能合理侵犯的专利,基于未经发现的现有知识,应包括在该清单中。在中间上诉中,联邦巡回法院缺乏"附带命令"管辖权,无法强制地方法院命令对未列入清单的专利进行发现,也不需要履行义务,因为在对最终判决提出上诉时可以获得救济。

[特劳特曼关于]

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: