图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

中国商标_5类商标分类_国家市场监督管理总局商标查询

商标买卖 2022-06-23 19:02169图码商标网图码商标网

中国商标_5类商标分类_国家市场监督管理总局商标查询

被授予专利,一项发明必须是新颖的、不明显的,并满足一些其他要求。显而易见性是通过在发明时从本领域普通技术人员的假想角度考虑现有技术来确定的。这需要确定普通技术人员是否能够达到鉴于现有技术的教导,发明及其所有特征。因此,具有发明时未知特征(即固有特征)的发明似乎不可能是显而易见的。"可能固有的不一定是已知的。显而易见性不能以未知的为前提。"在re Spormann,商标权信托转让,363 F.2d 4444448(C.C.P.A.1966)中,事实更为复杂。如M.P.E.P.§2112所述,根据35§U.S.C.102(新颖性)和103(明显性)的规定,基于明示的、隐含的,以及现有技术参考文献的固有披露。

固有明显性是一个困难的概念,有时会与固有预期相混淆。当现有技术参考文献披露了除一个(至少一个)限制以外的所有限制时,如果该限制必然来自现有技术,则可因固有预期而拒绝索赔。M.P.E.P.§2112(IV)。但是,在发明时无需认识到该限制,基本逻辑是,明确或固有地包括权利要求所有要素的现有技术在不侵犯权利要求的情况下无法实施。以及,由于专利权利要求可能不涵盖现有技术中已经存在的内容,因此可以预期。一个很好的内在预期的例子可以在钛金属公司v。班纳,778 F.2d 775(联邦巡回法庭,1985年),钛制,权利要求针对一种钛合金,该钛合金含有规定百分比的钼和镍,并具有良好的耐腐蚀性。联邦巡回法院发现,由于现有技术的合金金属百分比在权利要求中所述的金属百分比范围内,因此该权利要求所指的钛合金是预期的。然而,第二十类商标转让,现有技术,在这一事实上,对专利权人没有任何帮助。在法庭上,就新颖性而言,合金的固有特性或申请人是否发现了某些固有的性质是不重要的。在固有的显而易见的情况下,让我们首先考虑R.NAPIER,55 F.3D 610, 613(FED,CIL 1995)。在这种情况下,内在性的来源是一个已知的科学原理。纳皮尔的主张是针对一种降低飞机辅助动力装置(APU)噪音的装置。APU是一种内燃机,在飞机在地面时为飞机提供动力。Napier装置和现有技术中公开的装置的操作均基于噪音重定向的原理。所声称的装置通过强制冷空气流通过排气管重定向APU噪音(使其对维修飞机的地勤人员不那么不便).冷空气比热发动机排气密度大,17类商标转让,噪声是折射的。现有技术教授了一种将冷空气混合到其排气流中的推进喷气发动机,以降低喷气发动机噪声。纳皮尔辩称——未成功——他的发明不同,因为它使用"折射",而现有技术设备使用"混合"。他不相信,联邦电路确定了现有技术固有地揭示了噪声的重定向,并发现所要求的设备是显而易见的。TWI制药公司,773 F.3D 1186,(FED,CIL 2014)提供了一个最近的例子,Par制药(PAR)获得了美国专利号7101576的许可证。。专利要求的治疗人类某些消耗性疾病的方法。这些方法需要服用醋酸甲地孕酮纳米颗粒制剂。进一步的要求是,根据给处于禁食状态或喂食状态的患者服用药物(食物效应),Cmax没有实质性差异. 一个从属权利要求规定了CMAX差异的上限。损坏的配方被批准为MeGeES ES的市场。TWI制药公司(TWI)试图制造一种通用版的MeGes ES,并被PAR起诉侵权。TWi辩护的理由是,576专利的权利要求显然无效。现有技术参考资料包括MEGACE OS,一种微胶囊化形式的醋酸甲酯(MEGACE ES的前身)这些专利的起诉历史表明,某些药物的纳米颗粒制剂的生物利用度显著提高,表明该技术可能导致"减少了喂食禁食的可变性和更快的行动开始。"另一个相关事实是,纳米晶技术被宣传有潜力,除其他外,中文商标查询,可以降低难溶性药物的禁食效应和粘度。

地方法院发现,鉴于MEGACE OS已知的高粘度和高患者间变异性,有动机结合参考文献创建一种使用纳米颗粒的治疗方法。双方同意,除食物效应外,所有其他限制均在现有技术中教授。现有技术未包含任何关于食物效应限制的明确教授。但是,TWi和地区法院辩称,该限制是由现有技术元素的明显组合所揭示的配方的固有属性。

同时同意没有明确的食物效应限制的教导,联邦巡回法院发现地区法院的固有性分析不正确。Twi提供的证据仅用于证明粒径的减小提高了生物利用度,而生物利用度的提高必然导致任何食物效应的降低。然而,法院没有提供明确和令人信服的证据,证明美联储和禁食州之间的Cmax"没有实质性差异",正如索赔所要求的那样。法院引用了早些时候的一份意见书,该意见书指出,"仅仅是某件事可能由特定的一系列情况引起的事实是不够的(引文省略)然而,如果披露足以证明所教授的操作产生的自然结果会导致被质疑功能的执行,那么似乎可以很好地确定该披露应被视为充分。"引用re Oelrich,666 F.2d at 581(C.C.P.A.1981)(重点补充)·联邦巡回法院将该案件送交地方法院,十九类商标转让,以确定TWI是否提供了清晰而有说服力的证据,证明所声称的食物效应必然存在于现有技术的组合中。TWI,其中固有的限制是未知的,提出了一个更复杂的情况比在ReNever,这涉及到一个已知的科学原理。然而,Twi也提出了一个关于确定固有明显性的正确标准的问题。事实上,法院使用的"自然"标准已被CCPA拒绝,取而代之的是"可预测性"标准。参见《关于亨德森》一书,348 F.2d 550553(C.C.P.a.1965)。

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: