图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

美国商标_商标设计公司_国家商标总局申局长

商标申请 2022-06-23 16:14200图码商标网图码商标网

美国商标_商标设计公司_国家商标总局申局长

昨天,在视觉记忆有限责任公司诉。美国联邦巡回上诉法院NVIDIA Corp.再次发布了一项罕见的裁决,裁定一项计算机实现的发明(即软件)可以申请符合专利条件的标的物。斯托尔法官(与奥马利法官一起)所作的裁决并非一致的裁决。多数人认为,针对计算机存储系统的专利申请并未涵盖抽象概念,因此,爱丽丝测试的第二步是不必要的调查。休斯法官对此持异议,并将发现这些权利要求不仅与爱丽丝测试第一步中的抽象概念有关,而且还将发现这些权利要求不符合专利资格。

争议的专利是视觉记忆的美国专利号5953740,老商标转让,标题为"具有基于中央处理器特性的可编程操作特性的计算机内存系统"。

740专利规定,提交申请时,计算机系统经常使用三层内存来提高性能–低速、中速和高速内存。高速内存充当处理器高速缓存,天津商标注册信息查询,与低速和中速内存相比成本较高。三层内存层次结构减轻了缓存大小限制带来的限制,因为它允许在操作期间将代码和非代码数据从主存传输到缓存。替换算法确定应将哪些数据从主存传输到缓存,以及应替换缓存中的哪些数据。这类现有技术的存储系统缺乏通用性,因为它们针对特定处理器进行了优化。

740专利中描述的发明通过创建具有可编程特性的存储系统克服了现有技术的限制,这将允许它在不降低性能的情况下与多个不同的处理器一起使用。

VisualMemory起诉NVIDIA侵犯"740"专利。NVIDIA提出了驳回申请的动议,怎样查询注册商标,理由是声称的权利要求并非针对符合专利资格的标的物。地方法院批准了NVIDIA的动议,并对视觉记忆提出上诉。

"我们对740项专利申请的审查表明,它们是针对改进的计算机记忆系统,而不是针对分类数据存储的抽象概念,"斯托尔法官写道。"说明书解释了‘740专利’改进的存储系统带来的多重好处。"

休斯法官不同意,他说这些权利要求"只涵盖了一个黑匣子",并且"该专利没有任何关于如何实现[发明目的]的细节。"大多数人发现这一结论有三个缺陷。

首先,商标转让16类,该专利包括一个包含263帧计算机代码的附录。因此,大多数人认为,在根据《联邦民事诉讼法》第12(b)(6)条审查驳回时,认为这些计算机代码框架没有教导任何东西的假设是不恰当的,在该条中,所有事实推断都应该有利于非移动方——专利所有人"第二,专利说明书是否教导普通技术人员如何实施所要求的发明,根据《美国法典》第35卷第112节提出了启用问题,而不是第101节提出的资格问题,"斯托尔法官写道:

第三,大多数人解释说,异议者假设在编程中发现了创新成果,但该假设与专利说明书本身相矛盾。在指出说明书中解释本发明是一种改进的存储系统的各个地方后,法官斯托尔得出结论:"根据连接到存储系统的处理器类型配置存储系统是权利要求所针对的计算机技术的改进。"

多数人没有就最终的有效性问题发表任何意见,因为该案件是在驳回只提出专利资格问题的动议上处理的。尽管如此,商标免费查询系统,斯托尔法官和奥马利法官得出结论,根据爱丽丝调查的第一步,这些主张与抽象概念无关,因此没有必要继续进行爱丽丝测试的第二步。

显然,这一决定是完全合理的。计算机存储系统不是可以或应该被认为是抽象的东西。事实上,地方法院和联邦巡回法院的一名成员能够说服自己,一些如此明显不抽象的东西实际上是,抽象和专利不合格充分说明了美国专利资格法的混乱状态。

在爱丽丝调查的第二步中,任何人都会认为263帧计算机代码至少比抽象概念"显著更多",这一事实令人费解。就好像休斯法官在阅读完全没有任何规范支持的声明,这当然是这个领域的决策者经常做的事情。当然,这与包括最高法院判例在内的大量黑体专利法背道而驰,这些黑体专利法要求根据说明书阅读权利要求,尽管有规范,也没有从规范中分离出来。

对于这样一个对计算机操作至关重要的简单问题,这不是一个一致的决定,这是完全可以预测的,但仍然令人难以置信。恐怕我们真的已经错过了机会。

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: